1日1論文〜16日目〜
最近2日に1回の論文読んでみたブログとなっており、タイトル変えろや、と自ら突っ込んでいるところである。
(注意)
もしもこんなブログをお読みになられる方がいるとすれば、記載内容には全く持って自信がなく、他人に教えるためではなく、私自身の勉強のための記載なので、くれぐれもその点お忘れのないようにしていただきたい。
今回も月刊『薬局』の2020年1月号『Evidence Update 2020』に取り上げられた引用論文を『10分で論文を読むワークシート』を用いて読んでいきたいと思う。
(2020年1月号の引用論文を読むのはなぜか)
・引用論文にPMIDの記載があること。
・著者による引用文献に対する解説があるため、
抄読会をしているかのように自己学習の中で、
他者の意見を参考にできること。
今回も『認知症治療薬』の項目で取り上げられた論文を読んでいこうと思う。
PMID:31519517
A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial of Combined Escitalopram and Memantine for Older Adults With Major Depression and Subjective Memory Complaints
Helen Lavretsky et al. Am J Geriatr Psychiatry. Feb 2020
例の如く、今回もAbstractのみ…
まぁやってみるか…
・ランダム化されているか？
タイトルにずばりパターン
『A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial of Combined Escitalopram and Memantine for Older Adults With Major Depression and Subjective Memory Complaints』
・論文のPICOは何か？
P :
(Abstract → Methods)
We conducted a 6-month double-blind placebo-controlled trial to assess the efficacy and tolerability of escitalopram + memantine (ESC/MEM) compared to escitalopram + placebo (ESC/PBO) for improving mood and cognitive functioning in depressed older adults with subjective memory complaints (NCT01902004).
(Google翻訳:6か月の二重盲検プラセボ対照試験を実施し、エスシタロプラム+プラセボ（ESC / PBO）と比較したエスシタロプラム+メマンチン（ESC / MEM）の有効性と忍容性を評価し、主観的なうつ病の高齢者の気分と認知機能を改善した メモリの不満（NCT01902004）。)
(Abstract → Results)
Of the 95 randomized participants, 62 completed the 6-month assessment.
(Google翻訳:無作為化された95人の参加者のうち、62人が6か月の評価を完了しました。)
I : escitalopram + memantine (ESC/MEM)
C : escitalopram + placebo (ESC/PBO)
(Abstract → Methods)
We conducted a 6-month double-blind placebo-controlled trial to assess the efficacy and tolerability of escitalopram + memantine (ESC/MEM) compared to escitalopram + placebo (ESC/PBO) for improving mood and cognitive functioning in depressed older adults with subjective memory complaints (NCT01902004).
O :
(Abstract → Methods)
Primary outcome was change in depression as assessed by the HAM-D post-treatment (at 6 months).
(Google翻訳:主な結果は、HAM-D後処理（6か月時点）で評価されるうつ病の変化でした。)
・一次アウトカムは明確か？
Primary outcome was 〜 と単数形であり、明確である
・真のアウトカムか？
HAM-Dはスコアリングツールであることを考えると代用なのか…
・盲検化されているか？
タイトルにズバリ二重盲検であるが、どこがblindされているかの詳細はAbstractに記載なし
『A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial of Combined Escitalopram and Memantine for Older Adults With Major Depression and Subjective Memory Complaints』
・ランダム化は最終解析まで保持されたか？
→ITT(Intention-to-treat)解析されてるか？
Abstractに記載なし
→結果を覆すほど脱落者がいるか？
PICOのPにもあったが、95人の参加者のうち、62人が6ヶ月間完了とある…？
IとC合わせて33人も脱落しているが…？
(Abstract → Results)
Dropout and tolerability did not differ between groups.
(Google翻訳:ドロップアウトと忍容性はグループ間で異ならなかった。)
う〜む…本当か…？と思ってしまう…
本文読めず何とも言えないが…
・結果
さて、私の苦手な結果の解釈である…
(Abstract → Results)
Remission rate within ESC/MEM was 45.8% and 47.9%, compared to 38.3% and 31.9% in ESC/PBO, at 3 and 6 months, respectively (χ2(1) = 2.0, p = 0.15). Both groups improved significantly on the HAM-D at 3, 6, and 12 months, with no observed between-group differences. ESC/MEM demonstrated greater improvement in delayed recall (F(2,82) = 4.3, p = 0.02) and executive functioning (F(2,82) = 5.1, p = 0.01) at 12 months compared to ESC/PBO.
(Google翻訳:ESC / MEM内の寛解率は45.8％と47.9％で、ESC / PBOの38.3％と31.9％はそれぞれ3か月と6か月でした（χ2（1）= 2.0、p = 0.15）。 どちらのグループも、3、6、および12か月のHAM-Dで有意に改善しましたが、グループ間の違いは観察されませんでした。 ESC / MEMは、ESC / PBOと比較して12か月で遅延想起（F（2,82）= 4.3、p = 0.02）と実行機能（F（2,82）= 5.1、p = 0.01）の大幅な改善を示しました。)
